Dieter Breuers berichtet diese Geschichte nämlich anhand von Geschichten und Berichten der damaligen Zeit. Anstatt also reine Fakten zu präsentieren werden diese mit Einzelbeispielen verknüpft. Das Buch ist damit sicherlich keine wissenschaftliche Abhandlung, denn Fußnoten fehlen ebenso wie andere Quellenangaben, aber ich denke dennoch, dass meinen einen guten Überblick über die Geschichte erhält. Also für Interessierte eine klare Kaufempfehlung. Dennoch noch einige Beispiele und auch generell etwas dazu, was ich aus dem Buch gelernt habe.

Hexenhammer

Den etwas lockeren Stil in der Darstellung kann man vielleicht an seinem Urteil über den Hexenhammer darstellen. Dieses Buch aus dem Jahr 1486 sollte einen Leitfaden bieten für die Verfolgung von Hexen. Es steht nicht am Anfang der Hexenverfolgung, aber bot eine Grundlage für sadistisches Vorgehen – auch wenn es gegen die offizielle Linie der Kirche verstieß. Sein Urteil gerade im Hinblick auf Interessierte an dem Thema ist aber eindeutig:

Sollte sich dieser oder jener Zeitgenosse heute aus Neugier veranlasst sehen, den Hexenhammer auf der Suche nach sadistischen oder schlüpfrigen Details zu durchstöbern, wird er bald aufgeben. Das übliche Machtwerk ist ebenso verwirrend wie langatmig, und unser Mitgefühl gilt zwar hauptsächlich den Opfern des Hexenwahns, mit gebührendem Abstand aber auch den Historikern von heute, die gezwungen sind, sich durch das fast achthundert Seiten umfassende Werk eines in jeder Hinsicht verwirrten Geistes hindurchzukämpfen. (Seite 100)

Wer es doch will, wird sicherlich in Bibliotheken fündig oder findet es in Latein oder Englisch auch im Netz.

Folter

Wer nur Foltergeschichten sucht, wird auch bei Breuers fündig. Am Beispiel der Wirtin Maria Holl wird die Festnahme einer eigentlich angesehenen Person dargestellt und schließlich schreckliche Foltern über sich entgehen lassen muss, um sie zu einem Geständnis zu zwingen. Dies beginnt mit der beschämenden kompletten Entkleidung und der Suche nach angeblichen “Hexenmalen” am ganzen Körper, führt über Daumen- und Beinschrauben oder Dornenwalzen hin zum “Aufziehen”. Dabei werden einem die Hände auf dem Rücken zusammengebunden und man wird dann an diesen in die Höhe gezogen – gerne auch mal ruckhaft. Man kann sich denken, das die Schultern dies nicht lange mitmachen und wie schmerzhaft dies gewesen sein muss.

Ziel war dabei immer ein Geständnis, denn ohne Geständnis konnte man nicht überführt werden. Und entsprechend der Logik würde man auch in einer solchen Situation nicht lügen, da dies ja eine Todsünde sei. Aber Logik war nie die Stärke dieser Prozesse.

Kirche

Wenn man von der Sünde redet, muss man auch über die Kirche oder eher die Kirchen reden, denn immerhin wird die Hexenverfolgung oft mit der Inquisition gleichgesetzt. Breuer widmet diesem Thema ein Kapitel und greift es mehrmals auf, denn so einfach ist dies nicht. Der Hexenhammer enthielt bereits Aussagen, die mit der Kirchenlehre nicht übereinstimmten und generell stand der Papst den Auswüchsen der Hexenverfolgung skeptisch gegenüber, hatte aber – und dies muss man dann als Kritik loswerden – auch nicht energisch genug eingegriffen, um dieses in Deutschland zumindest zu unterbinden.

Die Regeln der Inquisition selber – die sich in erster Linie um Ketzer kümmerte – waren sehr viel strenger, als die der weltlichen Gerichte bei Hexenprozessen. Auch gab es ein wesentliches Element bei der Verfolgung, nämlich Vergebung und das Ziel diese verwirrten “Schäfchen” zurück in den Schoß der Kirche zu überführen. Ein Vorgehen, dass auch bei den ersten Hexenprozessen angewandt wurde – denn an die Existenz von Kirchen glaubten zu der Zeit alle. Gnade in den Hexenprozessen gab es aber bei den Hexenprozessen in erster Linie aber in Form des Erdrosselns vor dem Verbrennen – der Tod stand eigentlich schon bei Beginn der Festnahme fest.

Dies ist kein Freispruch der Kirche, aber der Ursprung der Hexenverfolgung liegt eher in einer verängstigten Bevölkerung, die für die Unglücke der damaligen Zeit einen Sündenbock brauchte und Druck auf die Herrschenden ausübte. Es gab natürlich – insbesondere in Trier, Köln, Würzburg und Bamberg – Bischöfe oder Inquisitoren, die radikal vorgingen. Es gab aber auch Inquisitoren, die sich gegen den Auswuchs stellten und vermeintliche Hexen gerettet hatten. Die einzige Schuld, die Breuer beim Vatikan sieht, ist mangelnder Druck auf diejenigen, die diesen Massenmord durchführen oder schürten mit der damaligen Höchststrafe bedrohten, um einzugreifen: Die Exkommunikation.

Opferzahlen

Wenn man von Massenmord redet, muss man über Zahlen reden. Es kursierten Zahlen von mehreren Millionen. Dabei muss man sich dann aber auch angucken, wie diese Zahl zustande kam: Ein Mann hatte dazu die Zahlen seiner Stadt aus den letzten 30 Jahren genommen, diese dann für die letzten sechseinhalb Jahrhunderte hochgerechnet und auf die Bevölkerung Europas hochgerechnet. Dann kommt natürlich einiges zusammen, dies berücksichtigt aber natürlich keine Wellen in der Hexenverfolgung und auch keine regionalen Unterschiede. Im Deutsche Reich kamen damals am meisten “Hexen” ums Leben, in anderen Ländern sah das weitaus besser aus, wie man auf dieser Grafik beispielsweise sehen kann. Insgesamt geht man von 50.000 bis 60.000 Toten aus, sowie hunderttausenden überlebenden Opfern – darunter übrigens 20 – 25% Männer.

Abschluss

Ich könnte wahrscheinlich noch viel mehr über das Buch und Hexenverfolgung schreiben, über die Möglichkeiten damit Geld zu verdienen, über die verschiedenen Rollen von Kindern über die Kritik an den Verfahren, die vielleicht gar eine Vorstufe zur Unschuldsvermutung boten und weiteres. Aber ihr sollt das Buch ja noch lesen und irgendwann muss ich ja mal zu einem Ende kommen Also wie gesagt – ein tolles Buch, es macht Spaß zu lesen, was vielleicht auch an den übersichtlichen Kapiteln liegt. Also wenn ihr euch für diese Zeit interessiert, kann ich es nur empfehlen.

Die Süddeutsche hat hierzu heute einen sehr interessanten Artikel zur Geschichte des Space Shuttles generell. Lesenswert!

Dawes und Young wussten, dass nur eine funktionierende Ökonomie in der Lage sein würde, Wiedergutmachungsleistungen in nennenswertem Umfang zu leisten. Daher sahen beide Pläne vor, dass die deutsche Regierung einerseits jährlich eine bis 2,5 Milliarden Reichsmark aus dem Steueraufkommen an die Siegermächte des Weltkrieges überweisen sollte. Hinzukommen sollten aber internationale Anleihen zugunsten der deutschen Wirtschaft, um deren Wachstum zu finanzieren und so letztlich zu einer sicheren, regelmäßigen Zahlung beizutragen. Die sogenannte Dawes-Anleihe betrug knapp vier Milliarden Reichsmark (800 Millionen Goldmark) zu einem Zinssatz von sieben Prozent, die Young-Anleihe umfasste etwas weniger als 1,5 Milliarden Reichsmark (300 Millionen Goldmark) zu günstigeren 5,5 Prozent. Vor allem institutionelle Investoren, aber auch Privatanleger sicherten sich diese Wertpapiere. (Artikel in der Welt)

Beim Londoner Schuldenabkommen 1953 wurden die Auslandsschulden größtenteils erlassen, aber Zinsforderungen wurden aus den Verhandlungen ausgelassen und bis nach der Wiedervereinigung vertagt. Und daran dachte irgendwie zu dem Zeitpunkt niemand. Selbst in den 80ern, als alle übrigen Schulden bezahlt waren, waren die Schuldscheine eher historisches Sammelmaterial als eine gute Geldanlage.

Wie wir nun wissen, kam dann die Wiedervereinigung dann doch überraschend und damit wurden die Zinsen fällig. Und da im Abkommen eine 20-jährige Tilgung vereinbart wurde, werden am Samstag eben die letzten Schulden aus dem Ersten Weltkrieg, den 20er Jahren und der Nachkriegszeit bezahlt.

(gefunden bei evangelisch.de)

Und klar: Nicht alle Menschen in der DDR hatten unter dem Regime zu leiden oder unterstützen dies. Viele hatten in der DDR sicher ein erfülltes und glückliches Leben und der Alltag war für viele damit sicher kein Problem – vielleicht erscheint es sogar angenehmer als das Leben nun in der Bundesrepublik.

Aber welche Bedeutung hat dies denn für die Bewertung des Staatssystems? Ist ein Staat weniger diktatorisch, weil er jedem eine Arbeit bietet oder ein besseres Sozialsystem hat? Wohl kaum. Freiheit findet sich natürlich auch im Sozialsystem und ich finde, dass in industriellen Nationen zur Freiheit auch eine Grundversorgung mit Kultur gehört, aber wenn dazu nicht die Grundfreiheiten wie Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit oder eben die Wahl der eigenen Regierung gehören, ist ein gutes Sozialsystem nicht mehr als Brot und Spiele, um einen sozialen Frieden zu wahren.

Ich halte dementsprechend auch nicht viel davon, dass man – wie Thierse es in der Diskussion wohl forderte ((zumindest hatte ich ihn so verstanden)) – gleichzeitig mit der Bezeichnung der DDR als Diktatur auch das Lebenswerk der Menschen dort schützt. Ich finde das sind wie gesagt zwei Paar Schuhe. Wenn man das Dritte Reich als Dikatur bezeichnet, erwähnt man ja auch nicht gleichzeitig, dass nicht alle Menschen in der Zeit Nazis waren und am Massenmord beteiligt waren, sondern viele sich auch einfach mit der Situation arrangiert und ihr Leben gelebt haben. Sowas ist selbstverständlich und die Aussage, dass das Dritte Reich auch seine Guten Seiten hätte, ist ebenso unnutzbar. Völlig klar: Der Vergleich hinkt, Diktatur ist nicht gleich Diktatur und sowohl der Schrecken als auch der innerstaatliche Eingriff in das Leben war in den 12 Jahren unter den Nationalsozialisten gravierender, als in den 40 Jahren der DDR, aber dennoch relativieren solche Aussagen auf die DDR angewendet dieses Regime deutlich.

Ebenso im übrigen auch wie eine Verherrlichung deren Symbolen als Ostalgie. Also zum Beispiel das Hotel, welches dort gezeigt wurde im alten DDR Stil. An den Wänden sind Bilder von Honecker oder als Tischdekoration Schildchen der Freien Deutschen Jugend zu finden. Also einem Menschen, der für viele Tote an der innerdeutschen Mauer verantwortlich und mehrere Tausende, die für ihre Meinung eingesperrt wurden, und die Insignien einer Organisation die für die politische Gehirnwäsche von Jugendlichen genutzt wurde.

Klar, vielleicht sehe ich das mit dem Auge eines Westlers und ich spitze hier im Artikel ich etwas zu, aber nach dieser Diskussion musste der ein oder andere Gedanke einfach mal raus Und – das war ja das erste Skurrile der Diskussion vorhin – am Beginn wurde doch glatt gesagt, Wessis könnten kaum darüber reden, weil sie die Erfahrung nicht hätten. Also mal abgesehen von dem “Miteinander reden”, was dort ja auch immer betont wurde, frage ich mich, ob man dann auch nur über den Nationalsozialismus oder was weiss ich, die Diktatur im Irak reden dürfte, wenn man das alles miterlebt hätte. Nun mit diesem Beitrag habe ich mich darum ja nicht gescherrt

Den Auftakt bietet hierfür aber zunächst etwas Theorie. Als erstes Buch hatte ich nämlich “Freimaurer, Illuminaten und andere Verschwörer. Wie Verschwörungstheorien funktionieren” von Thomas Grünter in die Finger bekommen, der in diesem eben der Frage nachgeht, wie Verschwörungen funktionieren und vor allem, wie man eine Verschwörungstheorie kreiert, die auch bei noch soviel unsinnigen Annahmen ihre Wirkung entfaltet.

Den Kern einer guten Verschwörungstheorie bietet demnach eine einfache Dreiteilung:

• Der Verschwörungsglaube bietet dabei die Grundlage. Hier geht es um eine diffuse Grundeinstellung gegenüber einer bestimmten Gruppe, seien es nun Illuminaten, die USA oder die Juden ((In Europa war der Antisemitismus oder Verschwörungstheorien gegen die Juden weit verbreitet, deshalb fließt es das ein oder andere mal ein. Hierzulande sind die Vorstellungen von Juden, die Ritualmorde an Christen begehen inzwischen ja verpönt und werden als Unsinn zurückgewiesen – in Arabischen Ländern ist dies aber durchaus noch immer anders)). Das hier gesetzte Misstrauen ist Grundlage für alle weiteren Verschwörungstheorien. Wenn es nicht existiert hat die Theorie am Ende auch keinen Erfolg, weil es keine kritische Masse an Unterstützern oder “Gläubigen” gibt.
• Auf diesem Glauben baut die Verschwörungslegende auf, nach der ein bestimmtes Ereignis eben entsprechend dem Glauben umgedeutet wird. Also wird aus dem Autounfall von Lady Di eben ein Mordanschlag des britischen Geheimdienst MI6.
• Zu guter Letzt kommt dann eben die Verschwörungstheorie dazu und baut die Legende weiter aus. Grünter nennt dies dann ein “intellektuelles, pseudowissenschaftliches Gedankengebäude”, welches so aufgebaut wird. Das “Problem” all dieser Theorien ist aber die fehlende Falsifizierbarkeit, also die Möglichkeit die Theorie am Ende wissenschaftlich zu prüfen. Es wird stattdessen ein geschlossenes System erzeugt, bei der man dann ggf. darauf verweist, dass die entsprechenden Spuren verwischt worden wären.

Wichtig ist eben nur die Frage, wie stark der Verschwörungsglaube gesetzt ist: Während im Mittelalter eben Juden, Hexen oder in England zum Beispiel auch Katholiken als Bedrohung der eigenen Gruppe angesehen wurden, kann man damit heutzutage in Europa niemandem hinter den Ofen hervorlocken. Dafür bieten CIA, die Vereinigten Staaten heutzutage ja gerne die Angriffsziele.

Ein Kernelement jeder Theorie ist dementsprechend eben diese Bedrohung von “uns” durch “die”, wobei die andere Seite immer die negativsten Eigenschaften hat, die man sich nur vorstellen kann, während man selber für Gerechtigkeit, Frieden, Wahrheit und Ähnliches einsteht.

Ich will jetzt nicht das ganze Buch weiter vorstellen, denn man soll es ja noch lesen (was sich angesichts von nur 9 Euro bei 300 Seiten durchaus lohnt), aber dennoch sollen kurz die Regeln für eine erfolgreiche Theorie rezitiert werden:

1. Grundlage der Theorie bildet einfach formulierter Verschwörungsglauben
2. Unerklärtes wird zusammengefasst, Fragen aufgeworfen und bestehende Erklärungen angezweifelt
3. Wo es sich anbietet nachprüfbare Zahlen nutzen, gewagte Schlussfolgerungen einfach einfließen lassen
4. Etablierte Methoden und Erkenntnisse immer wieder in Frage stellen, sowie Wissenschaftler oder Jornalisten gerne pauschal angreifen und als parteiisch bezeichnen
5. Scheinbar (oder tatsächlich) nicht zusammenhängende Ereignisse, Indizien und Aussagen zu einem neuen Sinnzusammenhang zusammenführen
6. Wahres, Halbwahres und Erfundenes so eng zusammenbinden, dass der Aufwand zur Nachrecherche zu Aufwendig wird
7. und Motive für die Personen oder Gruppen erfinden.

Wer dies beherzigt, kann durchaus einen Verschwörungsglauben erstellen. Selbst das von Grünter erstellte Beispiel einer weiteren Existenz von Neandertalern, die als “dunkle Männer” das Weltgeschehen seit Jahren mitbestimmen, ist so gut beschrieben, dass man trotz des Wissens einer erfundenden Verschwördungstheorie ein wenig ins Grübeln kommt

Also jedem, der sich mit Verschwörungstheorien eingehender beschäftigen und verstehen will, wie sie funktionieren und ihre Wirkung auf Menschen entfalten, sollte hier zugreifen und sich dieses Buch kaufen. Ich habe es sehr gerne gelesen, weil es diesen theoretischen Ansatz immer wieder mit Beschreibungen von Verschwörungstheorien aufwertet. Angefangen von den Verschwörungen einiger Katholiken in England und den folgenden Verschwörungstheorien gegen diese in Großbritannien, über Hexenverfolgung, dem Sich-verfolgt-fühlen Stalins bis zu modernen Theorien zum 11. September oder der McCathy Ära wird hier einiges aufgegriffen. Und ja: Natürlich auch die Illuminaten, Freimaurer und die “Protokolle von Zion” haben ihren Weg in dieses Buch gefunden.

Abschließend habe ich hier auch ein neues Lieblingszitat von Machiavelli gefunden:

“Dem Fürsten kann nichts Übleres als eine Verschwörung zustoßen, denn sie kostet ihm entweder das Leben oder beschädigt seinen Ruf. Eine gelungene Verschwörung bringt ihn um. Deckt er die Verschwörung auf und lässt die Verschwörer hinrichten, so glauben die Menschen, er habe die Verschwörung nur erfunden, um seinen Gegnern zu schaden.” (Stammt nach Angaben des Autors aus dem Buch Discorsi)

Erinnert mich irgendwie an die Theorien zum 11. September…

Aber anders als beim letzten Mal habe ich nun das Schriftstück direkt betrachten können – zumindest Ausgabe 2 zum Brand des Reichtags, der als Quellen die Vorwärts, den Völkischen Beobachter und die Vossische Zeitung beiliegt, zudem ein Wahlplakat der NSDAP. Letztes fand ich zunächst dann doch etwas verstörend, aber ich habe gesehen, dass in Ausgabe 3 eines der KDP beiliegt. Diese habe ich auch gekauft, aber es ist eine zensierte Sonderausgabe, so zumindest der Titel, denn anstatt dem Angriff und der Frankfurter Zeitung findet man nur eine Erklärung über den Sachverhalt und einen Coupon für die komplette Ausgabe im inneren des Mantels.

Und dieser Mantel rundet das Angebot auch gut ab. Zunächst wird ausführlich auf den Hintergrund und die Ereignisse der Ausgabe eingegangen, also beispielsweise Ermächtigungsgesetz, Reichtagsbrand oder – ab heute – der Boykott jüdischer Geschäfte. Auf der Rückseite wird unter “Geschichte erleben” dann schließlich noch auf die Zeitungen eingegangen, also deren Geschichte und eine geschichtliche Einordnung und Einschätzung, aber auch beispielsweise Besonderheiten, wie besondere Anzeigen und ähnliches. Die Zeitungen selber sind eben so wie Zeitungen aus den dreißiger Jahren. In Frakturschrift geschrieben, mit dem ein oder anderen Bild und auch Anzeigen für Lebensmittel oder den Gewinnspielzahlen der letzten Tage – eben eine Originalausgabe vom jeweiligen Tag. Gelesen habe ich diese wiederum natürlich noch nicht, das dauert grade bei der Schrift dann doch etwas, aber ich freue mich schon darauf, einen eingehenderen Blick in die verschiedenen Darstellungen zu werfen, wohlwissend, dass es sich – je nach Medium – um reine Propaganda handelt.

Aber ich finde man kann nicht viel besser aus der Geschichte und dem Leben in der Zeit des Nationalsozialismus lernen, als durch die Zeitungen, die ja nicht nur die wesentlichen Weltereignisse darstellen, sondern eben auch andere Ereignisse des Tages – verbotene Demos, verschärfte Gesetze, etc. Morgen kommt bekanntlich die Ausgabe zur Boykottierung von jüdischen Geschäften und in einer Woche dann diejenige zum Austritt aus dem Völkerbund.

Das Vorgehen der bayrischen Landesregierung scheint da noch unverständlicher und ganz ehrlich: Ich glaube noch immer nicht daran, dass nun plötzlich die Neonazis Deutschlands in die Läden stürmen, um sich diese Zeitung kaufen oder dass sich jemand einfach so eine rechte Zeitung liest und dann plötzlich der Ansicht ist, dass unter Hitler doch alles besser wäre und die Demokratie ein großer Müll ist.

Im Gegenteil bietet diese Reihe Geschichtsinteressierten eben einen faszinierenden Blick zurück (oder einem befreundeten Rollenspieler neues Quellenmaterial ) und das sage ich auch als jemand, der die kompletten Protokolle der Nürnberger Prozesse in einem Schuber auf dem Regal verstauben lässt

Die Anmoderation mit der unglaublichen Vorstellung, doch morgens mit dem Kaffee die Zeitung auf dem Bildschirm zu lesen erinnerte mich ein wenig an Zeiten vor 10 Jahren, als es auch für mich noch wie ein Wunder erschien, dass in Amerika die Menschen einfach mal eben ins Netz gehen um morgens den Wetterbericht oder Staumeldungen abzurufen. Theoretisch war das hier sicher auch schon möglich, aber in Zeiten von Einwahl und Minutenpreisen bei maximal ISDN Geschwindigkeit für den normalen Haushalt doch fast schon Luxus … wobei unsere Internetrechnungen auch teilweise seeehr hoch waren

Ganz ehrlich: Ich bin der letzte, der meint man sollte die Geschichte Ruhen lassen oder die unmenschlichen Verbrechen des Nationalsozialismus in irgendeiner Form verharmlosen sollte, aber “Jedem das Seine” steht für mich wirklich nicht in nationalsozialistischem Zusammenhang. Wer den Ursprung bedenkt und die Aussage geht es eben um Toleranz hoch drei:

Geprägt hatte ihn allerdings der Philosoph Cato der Ältere vor mehr als 2000 Jahren; er meinte ihn positiv: Jeder Mensch soll sein Leben so gestalten können, wie er es möchte.

Ich sehe es auch so und habe den Spruch in meinem Leben sicherlich mehrmals gebraucht. Somit steht er für genau das Gegenteil von dem, was der nationalsozialistischen Logik entspricht.

Man sollte vorsichtig mit Wörtern aus dem Nationalsozialismus sein, aber in dem Zusammenhang geht mir die Aufregung etwas zu weit.

Was denkt ihr? Habt ihr die Redewendung im nationalsozialistischen Zusammenhang gesehen? Werdet ihr deshalb jetzt anders damit umgehen?

Was ich anbiete, sind Erzählungen, keine politikwissenschaftlichen Analysen. Sie sind subjektive Geschichten, nicht der Versuch einer objektivierten Geschichtsschreibung. Sie schildern nichts als meine persönlichen Erlebnisse. Es wird nicht um Enthüllungen gehen oder Entlarvung, wie manch einer von mir erhoffte. Doch auch Neues wird sichtbar, im Großen wie im Detail. Manche Einschätzung widerspricht den kursierenden Deutungen, die zu (falschen) Gewissheiten zu werden drohen.

Der erste Bericht handelt im Kern von seiner Reise 1999 um -vergeblich – einen Krieg zwischen Eritrea und Äthiopien zu verhindern. Dieser Bericht freut mich natürlich besonders, da ich mich mit diesem Konflikt ja schon eingehender beschäftigen durfte (und mir der eritreische Botschafter genauso vorkam, wie Ludger es in seinem Bericht vom Staatschef beschreibt ). Angereichert wird dieser Bericht aber auch von persönlichen Erfahrungen in Afrika, die noch vor seiner politischen Karriere liegen. In einer Email hatte er angekündigt weitere Berichte im Abstand von etwa einem Monat zu veröffentlichen – man darf also gespannt sein